Quando ho iniziato a vedere per la prima volta riferimenti ai token ERC-404 sui social media all’inizio di questa settimana, ho pensato che fosse uno scherzo divertente: un token inesistente che fa riferimento al messaggio di errore che a volte vedi mentre navighi sul web, HTTP 404, che significa “pagina non trovato.” Quando poco dopo ho saputo che il progetto era reale, ho pensato che fosse un po’ meno divertente.
Questo è un estratto dalla newsletter di The Node, una raccolta quotidiana delle notizie crittografiche più cruciali su CoinDesk e oltre. Puoi iscriverti per ottenere il servizio completo newsletter qui.
Il problema inizia e finisce con il branding del progetto: ERC si riferisce a “Ethereum Request for Comments”, l’insieme di standard tecnici utilizzati per lanciare token su Ethereum. Si tratta di una misura di sicurezza intesa a garantire che i nuovi standard dei token siano all’altezza, qualcosa che la comunità ha valutato come una proposta praticabile, sicura e utile. Come scritto su Ethereum GitHub:
“L’obiettivo degli ERC è standardizzare e fornire documentazione di alta qualità per il livello di applicazione di Ethereum.” Inoltre, “Prima di scrivere un ERC, le idee DEVONO essere discusse a fondo su Ethereum Magicians o Ethereum Research. Una volta raggiunto il consenso, leggere attentamente e rivedere l’EIP-1, che descrive il processo EIP/ERC”.
L’ERC-404 ha eliminato tutto ciò. Anche se ora viene definita un’architettura token “non ufficiale” e sperimentale, ERC-404 è stata lanciata nel mondo da un team di quattro persone senza alcuna documentazione o consenso da parte della comunità più ampia. E ha sicuramente causato polemiche.
“Non è tanto l’ERC che le persone hanno un problema, quanto lo sminuire ciò che è tradizionalmente considerato off-limits, il processo di sviluppo di Ethereum stesso”, Paul Dylan-Ennis, docente e assistente professore al College of Business presso l’University College di Dublino e autore di un libro sulla governance di Ethereum, ha detto in un messaggio diretto.
In effetti, l’idea centrale alla base degli ERC-404 è quella di rendere più semplice la frazionamento, la divisione della proprietà e il miglioramento della liquidità durante lo scambio di token non fungibili (NFT). Potrebbe esserci davvero qualcosa nell’idea. ERC-404 combina due standard di token esistenti, ERC-20 e ERC-721, utilizzati rispettivamente per coniare normali token basati su Ethereum e NFT, nel tentativo di creare token “semi-fungibili”.
Ctrl, uno degli sviluppatori pseudonimi di ERC-404, ha detto a CoinDesk che stanno ora lavorando per presentare un EIP, o Ethereum Improvement Proposal, il modo per essere ufficialmente riconosciuto dalla Ethereum Foundation. Ha menzionato altrove che ottenere un EIP approvato è “una delle cose più burocratiche che puoi fare”.
Al momento della stesura di questo articolo, tuttavia, non è stata presentata alcuna proposta formale. Per fortuna, la pagina web in cui potrebbe esistere una proposta del genere – https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-404 – presenta un messaggio HTTP404. Potrebbe essere troppo poco e troppo tardi.
Si può sostenere che l’ERC-404 sia stato rilasciato nello spirito dello sviluppo senza autorizzazione, una delle caratteristiche e dei punti di forza della costruzione su blockchain. Il punto centrale di Ethereum, alias World Computer, è che le persone possono costruire e rilasciare senza gestirlo da un gatekeeper. Ma in un certo senso, scegliere il nome ERC-404 è un atto di valore rubato.
Questo tentativo di legittimare il progetto ha comprensibilmente sollevato la polvere. L’account X/Twitter ufficiale per un pezzo chiave dell’infrastruttura Ethereum, @lightclients, ha detto rispondendo a uno degli sviluppatori del progetto, che da allora ha cancellato il proprio account X/Twitter: “erc-404 non esiste, smettila di scegliere un numero casuale dal nulla.”
Laurence Day, un noto giullare, sviluppatore e commentatore legale nei circoli di Ethereum disse: “Mi dispiace tanto, ma dare un termine ‘sperimentale’ a un ERC per sovvertire il fatto che si tratta di qualcosa che non ha consenso sul design, interrompe gli eventi in modi strani e ci sta mostrando come mercenari mercenari che non posso e non faccio non voglio difendere.”
Altri hanno sollevato preoccupazioni sulla sicurezza del progetto tecnico degli ERC-404, considerando che non sono sottoposti a audit. Un utente X, @quit, ha eseguito un esperimento e ha scoperto che un protocollo configurato in modo errato potrebbe essere facilmente sfruttabile. Mentre altri ancora hanno detto che c’è poca sostanza nel progetto.
“È solo un remake di una vecchia idea che è stata provata più volte, ma con una svolta in cui ha un nome falso”, ha detto kaden.eth, un ingegnere e ricercatore di sicurezza di Ethereum, in un messaggio diretto.
Il primo token ERC-404, Pandora, è stato lanciato il 2 febbraio e ora ha una capitalizzazione di mercato di 188 milioni di dollari. Il modo in cui funziona potrebbe aiutare a spiegare come dovrebbero funzionare gli altri ERC-404: ogni volta che qualcuno acquista un token Pandora (rilasciato con una fornitura iniziale di 10.000 token) conia un corrispondente NFT “Replicanti”.
Se spendono una frazione del loro token, l’intero NFT viene distrutto. Tuttavia, ERC-404 consente alle persone, potenzialmente a più parti, di combinare frazioni di token Pandora per coniare nuovi NFT (la serie dei replicanti ha diversi livelli di rarità incorporati, quindi l’NFT sostitutivo potrebbe teoricamente valere più o meno dell’originale) .
Indipendentemente dal fatto che sia necessario o meno un nuovo modo per frazionare gli NFT, è chiaro che gli ERC-404 hanno attirato l’attenzione della gente. Scambi importanti OKX E Binance sembrano ritenere che lo standard non standard abbia le gambe e hanno annunciato il sostegno alla classificazione, contribuendo a legittimare lo sforzo.
Niente di tutto ciò intende indirizzare l’ira contro i fondatori del progetto, che sembrano avere intenzioni legittime. Non c’è niente di sbagliato nell’identificare un problema e nel codificare una soluzione; dopo tutto, quello delle criptovalute dovrebbe essere un mondo senza guardiani. E, in un certo senso, è un intelligente trucco di marketing, un modo per attirare l’attenzione su qualcosa che altrimenti potrebbe passare inosservato.
Ma il marchio stesso segnala indirettamente anche una maggiore fiducia nello sforzo di quanto merita, almeno fino a quando non sarà adeguatamente controllato. Come ha detto Dylan-Ennis: “Stanno ingannando la gente facendogli credere che sia un nuovo standard formale”. E questo è il problema dei protocolli aperti e senza autorizzazione: a livello tecnico, il codice è legge. Ma Ethereum ha anche una cultura e talvolta ci sono delle regole da seguire.
