“Abbiamo osservato un effetto a cascata derivante dalla pronuncia su una serie di altre controversie a livello globale”, afferma Grewal. “Per le persone al di fuori delle criptovalute, [all this] potrebbe sembrare da cartone animato. Ma con le affermazioni di Wright cadute nel dimenticatoio, la comunità può tirare un sospiro di sollievo. Pensiamo che sia una vera vittoria”.
La sentenza ha avuto implicazioni anche per Bitcoin Satoshi Vision, o BSV, una rete di criptovaluta separata creata da Wright nel 2018. L’idea di BSV è quella di aderire “il più fedelmente possibile al design originale di Satoshi”, come lo descrive il sito web. Nei giorni successivi alla decisione del giudice che Wright non era Satoshi, il prezzo del token BSV è sceso del 40%.
“Apprezzeremo sempre i contributi forniti dal dottor Craig Wright in qualità di massimo esperto di tecnologia blockchain”, afferma Cyrille A. Albrecht, amministratore delegato dell’Associazione BSV. “Tuttavia, il nostro obiettivo è, ed è sempre stato, promuovere e sostenere l’evoluzione di livello aziendale della blockchain di BSV.”
Dichiarando che Wright non è Satoshi, la sentenza gli impedirà di intentare ulteriori azioni legali nel Regno Unito. È stato creato, scrive Mellor, per garantire che Wright “non avesse alcuna possibile base su cui minacciare [developers] con diritti d’autore o diritti di database derivanti dal lavoro svolto da Satoshi Nakamoto. Il giudice deciderà inoltre in una successiva udienza se imporre a Wright eventuali ingiunzioni specifiche.
Tuttavia, la portata geografica della sentenza è limitata, lasciando a Wright la possibilità di continuare a perseguire la sua rivendicazione sui diritti di proprietà intellettuale su Bitcoin in altre giurisdizioni legali.
I principi generali del diritto d’autore sono “armonizzati” in base a un accordo adottato dalla stragrande maggioranza dei paesi, afferma James Marsden, socio senior dello studio legale Dentons, il che significa che la sentenza COPA sarà probabilmente convincente per altri tribunali chiamati a rispondere alla richiesta di Wright. detenere i diritti di proprietà intellettuale su Bitcoin. Tuttavia, “il copyright è territoriale”, afferma. “I tribunali di ciascun paese analizzeranno un caso di copyright sulla propria base.”
Nella sua testimonianza al processo, Wright ha anche lasciato intendere che avrebbe potuto utilizzare il suo tesoro di brevetti relativi alla tecnologia blockchain per avanzare ulteriori rivendicazioni contro gli sviluppatori di Bitcoin. Una sentenza secondo cui Wright non è il creatore di Bitcoin non gli impedirebbe di farlo. “È molto difficile per qualsiasi tribunale elaborare una sentenza che impedisca a una parte impegnata di ripetere affermazioni fasulle”, afferma Grewal.
Granath, l’imputato nella causa per diffamazione norvegese intentata da Wright, immagina che il proseguimento da parte di Wright della sua pretesa di essere Satoshi dipenderà dalla disponibilità di finanziamenti.
La fonte del finanziamento di Wright è stata messa in discussione durante il processo. Il COPA sostiene che il magnate del gioco d’azzardo online Calvin Ayre ha finanziato le varie controversie di Wright. Al processo, Wright negò che Ayre avesse finanziato le sue azioni legali. Ayre non ha risposto a una richiesta di commento.
A marzo, Mellor ha emesso un ordine di congelamento su 7,6 milioni di dollari dei beni di Wright per impedirgli di adottare misure per “eludere le conseguenze sui costi della sua perdita durante il processo”. Il COPA ha “un diritto molto forte per ottenere una somma molto consistente in termini di spese”, ha scritto il giudice.
“Penso che questo dipenda dai finanziamenti ora, non dal desiderio di Wright di continuare a sostenere di essere Satoshi”, afferma Granath. “Penso che la sentenza del Regno Unito renda inutile ogni ulteriore azione legale basata sulle affermazioni di Wright, il che significa che non ci sono più la volontà e la razionalità per finanziarlo”.
Da parte sua, il COPA spera che la completezza delle conclusioni del giudice contro Wright – e il conseguente danno alla sua credibilità – lo scoraggerà dal perseguire ulteriori azioni legali, anche se l’opzione rimane a sua disposizione.
“Si è trattato di un procedimento straordinario. Non avrebbe potuto inviare un messaggio più chiaro al dottor Wright e a chiunque altro prestasse attenzione”, afferma Grewal. “Non sono molto preoccupato per il dottor Craig Wright.”
Aggiornamento 21/5/24 5:00 EST: questa storia è stata aggiornata per includere un commento da BSV.