Un giudice di New York probabilmente dovrà presto affrontare alcune delle domande più spinose per i regolatori che cercano di sorvegliare il mercato delle criptovalute.
Richard Heart, che ha fondato e commercializzato il token crittografico Hex, è accusato dalla Securities and Exchange Commission di aver venduto titoli non registrati e di aver utilizzato illegalmente i fondi degli investitori per acquistare beni di lusso, tra cui un orologio Rolex da 1,38 milioni di dollari e un diamante nero da 555 carati noto come ” L’Enigma.” Heart chiede a un giudice federale di archiviare il caso della SEC.
Il caso è una prova della portata delle forze dell’ordine nel controllare le transazioni crittografiche senza confini. Sottolinea inoltre le domande sulla responsabilità e su chi – o cosa – può essere nominato imputato mentre il governo degli Stati Uniti reprime le piattaforme finanziarie decentralizzate e mentre le valute come Bitcoin sono nuovamente aumentate negli scambi.
La SEC si è nominata “governatore globale della tecnologia blockchain”, hanno affermato gli avvocati di Heart, che vive in Finlandia, in una dichiarazione in tribunale di aprile. La risposta della SEC è attesa nelle prossime settimane.
Gli utenti di criptovalute, tra cui decine di migliaia che sono venuti in difesa di Heart, stanno sollevando preoccupazioni sulla SEC che nomina Hex e un protocollo blockchain come imputati nella causa e sulle implicazioni che potrebbe avere in futuro. In una dichiarazione del mese scorso, hanno sostenuto che si tratta di innovazioni tecnologiche che non possono essere citate in giudizio.
Gli studiosi di diritto concordano che l’approccio della SEC appare nuovo.
“Questo è un caso in cui la tecnologia si muove più velocemente della legge”, ha affermato Michele Neitz, professore alla School of Law dell’Università di San Francisco e fondatore del Blockchain Law for Social Good Center.
“Non si può denunciare il marciapiede”
I regolatori finanziari hanno sempre più messo gli occhi sulla finanza decentralizzata, o DeFi.
La Commodity Futures Trading Commission ha avviato azioni coercitive a settembre contro tre società DeFi e ha segnalato che potrebbero esserne altre. La SEC sta inoltre indagando su Uniswap, il creatore della più grande piattaforma di trading DeFi su Ethereum, per violazioni della legge sui titoli.
La natura della tecnologia pone domande complesse agli enti regolatori. La SEC sostiene che Hex, che viene scambiato a una frazione di 1 centesimo, è sia un titolo che un’entità. Gli utenti di Heart e Crypto contestano entrambe le interpretazioni.
“Il fatto che possa essere un titolo, una valuta e poi un’entità è in gran parte dovuto al fatto che diventa confuso e difficile capirlo”, ha affermato Carliss Chatman, della Southern Methodist University. Professore della Dedman School of Law che insegna diritto commerciale e aziendale.
La SEC ha anche citato tra gli imputati, insieme a Heart and Hex, la rete blockchain PulseChain e PulseX, una piattaforma finanziaria decentralizzata. La SEC sostiene che Hex e gli altri software siano “entità alter ego prive di personalità giuridica” di Heart.
Fare causa al software del computer è “bizzarro” e le teorie legali della SEC sono “nuove e non supportate”, hanno affermato gli utenti di PulseChain in un documento il mese scorso.
“Non si può citare in giudizio il marciapiede o un pezzo di software”, hanno detto gli utenti nel brief, scritto da Kayvan Sadeghi, partner di Jenner & Block LLP, e Nick Morgan, ex avvocato della SEC e fondatore di Investor Choice Advocates Network.
“Scenario da incubo”
Le ragioni della SEC per includere il token e la rete come imputati non sono chiare. Ma gli utenti temono che si tratti di un tentativo di chiudere efficacemente PulseChain e Hex, che hanno accumulato un seguito significativo.
Alcuni avvocati specializzati in blockchain affermano che l’approccio dell’agenzia potrebbe aprire la porta agli sviluppatori che saranno ritenuti responsabili per il software che scrivono. L’indagine della SEC su Uniswap ha suscitato preoccupazioni simili.
Consentire alla SEC di procedere con il caso creerebbe una “nuvola di incertezza su quale condotta possa o meno essere ritenuta violare le leggi federali sui titoli (e quale tecnologia inanimata potrebbe in qualche modo essere ritenuta responsabile di qualsiasi violazione)”, hanno affermato gli utenti. breve detto.
La SEC non è il primo regolatore a portare avanti ciò che i critici hanno definito argomenti nuovi e preoccupanti in questo settore.
Nel 2022 la CFTC ha ottenuto una sentenza secondo cui una cosiddetta organizzazione autonoma decentralizzata, la Ooki DAO, potrebbe essere citata in giudizio come associazione senza personalità giuridica. I DAO sono gruppi basati su blockchain controllati dai loro membri.
La CFTC aveva notificato la causa alla DAO pubblicando una copia del reclamo in una chat online e in un forum di assistenza, cosa che vari gruppi crittografici ritenevano impropria.
In un altro caso, un giudice ha consentito agli utenti di criptovalute di citare in giudizio una DAO correlata come società in nome collettivo. La sentenza ha messo migliaia di membri del gruppo a rischio di essere ritenuti personalmente responsabili nella causa, che le parti hanno successivamente risolto.
Questi tipi di casi sottolineano le persistenti incertezze su come le nuove tecnologie si inseriscono nei concetti legali tradizionali e sulla portata del potenziale rischio legale per i partecipanti alla DeFi, dicono gli avvocati.
“Penso che le persone che hanno avviato la criptovaluta e la DeFi sperassero in una protezione ancora maggiore perché non ci sarebbe stata alcuna entità”, ha affermato Stephen Rutenberg di Polsinelli PC, che si concentra sulla criptovaluta e sulla tecnologia blockchain.
“Ma lo scenario da incubo”, ha detto Rutenberg, “è che si perde anche la protezione aziendale e si diventa fondamentalmente una partnership in cui tutti sono responsabili di tutto”.
Portata globale della SEC
Un’altra questione nel caso è se Heart possa essere citato in giudizio negli Stati Uniti.
La causa della SEC contro Heart, intentata l’estate scorsa, è stata portata davanti al tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto orientale di New York. La SEC sostiene che Heart ha raccolto più di 1 miliardo di dollari vendendo titoli non registrati. È accusato di aver utilizzato almeno 12,1 milioni di dollari dei fondi degli investitori per acquisti personali di lusso.
Presentando la propria richiesta di licenziamento, Heart ha affermato che la corte non ha giurisdizione per esaminare il caso.
La SEC non ha affermato che abbia uffici o conti bancari negli Stati Uniti o che abbia visitato gli Stati Uniti. Piuttosto, la denuncia riguarda un numero imprecisato di utenti statunitensi, nonché video di YouTube e altri post sui social media.
“Quando i tribunali statunitensi avranno la capacità di esaminare controversie che coinvolgono questo tipo di transazioni senza confini?” ha detto Jonathan Schmalfeld, un avvocato di Polsinelli specializzato in blockchain e altre tecnologie. “Oppure in questo caso, il tribunale più appropriato, che si tratti di un ente governativo, di privati o di chiunque altro, sarebbe Helsinki?”
Inoltre, Heart ha affermato che non esistono tipi di transazioni di titoli statunitensi che conferirebbero autorità alla SEC.
La denuncia della SEC indica semplicemente che un “residente non identificato di Brooklyn” e altri investitori statunitensi non specificati hanno inviato risorse crittografiche a un indirizzo blockchain associato a PulseChain, ha affermato Heart.
Citare una persona anonima a Brooklyn che invia fondi “è piuttosto crudo rispetto a come normalmente si analizza se la SEC ha giurisdizione su una questione di titoli”, ha detto Schmalfeld.
Il caso è Securities and Exchange Commission contro Schueler, EDNY, n. 23-cv-05749.