Un’aspra battaglia legale tra l’industria delle criptovalute e la Securities and Exchange Commission si è intensificata giovedì quando Consensys, uno dei principali sostenitori della blockchain di Ethereum, ha intentato una causa contro l’agenzia presso un tribunale federale del Texas. La denuncia cerca di scongiurare un’imminente causa della SEC contro la società per le caratteristiche del suo popolare portafoglio MetaMask, ma chiede anche alla corte di risolvere una delle maggiori incertezze legali che incombono sull’industria delle criptovalute affermando che il token digitale di Ethereum, Ether, non è una sicurezza.
Nella sua documentazione legale di 34 pagine, Consensys utilizza un linguaggio drammatico per sostenere che gli sforzi della SEC per esercitare la giurisdizione su Ethereum sono sia illegali che una minaccia per la tecnologia blockchain in generale.
“La presa illegale dell’autorità su ETH da parte della SEC significherebbe un disastro per la rete Ethereum e per Consensys. Ogni detentore di ETH, incluso Consensys, temerebbe di violare le leggi sui titoli se trasferisse ETH sulla rete”, si legge nella denuncia. “Ciò porrebbe fine all’uso della blockchain di Ethereum negli Stati Uniti, paralizzando una delle più grandi innovazioni di Internet.”
La nuova causa arriva mentre il presidente della SEC Gary Gensler persegue un’aggressiva campagna contro le aziende leader nel settore delle criptovalute, tra cui Coinbase e Uniswap. Nelle ultime settimane, questa campagna ha comportato un’ondata di mandati di comparizione in cui si chiedevano ad aziende e sviluppatori documenti relativi ai loro rapporti con la Fondazione no-profit Ethereum, che sostiene lo sviluppo della blockchain.
Le tattiche di Gensler hanno fatto arrabbiare molti nel settore delle criptovalute che si sono lamentati del fatto che la SEC non è riuscita a fornire regole chiare o a creare un modello normativo che tenga conto delle caratteristiche distintive della tecnologia blockchain. Gensler lo ha contestato, sostenendo che le leggi esistenti sui titoli sono chiare e sufficienti e che l’industria delle criptovalute si rifiuta di rispettarle.
La polemica su Ethereum è stata particolarmente accesa da quando la SEC ha segnalato più volte in passato che i token della blockchain, come Bitcoin, non sono titoli e quindi fuori dalla sua giurisdizione. Ciò include un discorso storico del 2018 in cui un alto funzionario ha affermato che Ethereum era diventato “sufficientemente decentralizzato”, nonché la decisione dell’agenzia dello scorso anno di consentire il trading di futures su Ethereum, un riconoscimento implicito che Ether è una merce. Nel frattempo, è emerso un video in cui Gensler stesso, nel suo ruolo di privato cittadino, racconta agli hedge fund nel 2018 che Ethereum non è un titolo.
Questi precedenti, tuttavia, non sono riusciti a dissuadere Gensler, che sembra utilizzare una recente funzionalità di Ethereum, nota come staking, come base per la recente campagna legale.
Un avvertimento e una causa preventiva
La denuncia di Consensys presentata giovedì rivela che la SEC all’inizio di questo mese ha emesso un cosiddetto Wells Notice, che descrive una lettera formale che avverte che l’agenzia intende citare in giudizio un’azienda, e spesso porta a un accordo subito dopo. La denuncia aggiungeva che, in una telefonata correlata, la SEC aveva detto a Consensys che MetaMask operava come intermediario senza licenza.
Secondo Consensys, la SEC si oppone al fatto che MetaMask offra agli utenti un mezzo per puntare Ethereum per loro conto. Lo staking è un processo relativamente nuovo per Ethereum, introdotto su base blockchain nel settembre 2022, che ha sostituito il mining ad alta intensità energetica con un sistema di validatori che impegnano garanzie collaterali per diventare un validatore affidabile.
In un’intervista con Fortuna, Il fondatore di Consensys Joe Lubin ha descritto come “assurda” la teoria secondo cui lo staking ha trasformato Ethereum da una merce in un titolo.
“L’atto di staking consiste in realtà semplicemente nel depositare una cauzione in modo da poter essere pagato per contribuire con manodopera e risorse per aiutare a gestire il protocollo Ethereum. Ora stanno cercando di trasformarlo in una sorta di contratto di investimento”, ha detto Lubin.
La SEC non ha risposto immediatamente ad una richiesta di commento da parte Fortuna sulla causa o sul punto di vista dell’agenzia sullo status legale dello staking.
Lubin ha anche affermato che la posizione legale di Gensler sembrava essere un tentativo di fermare la crescita complessiva delle criptovalute e di giustificare il blocco da parte della SEC delle richieste pendenti da parte delle aziende per il lancio di ETF spot per Ethereum in seguito all’enorme popolarità degli ETF Bitcoin.
“Stanno cercando di regolamentare una tecnologia in base ai suoi meriti, cosa che la SEC non dovrebbe fare. Stanno cercando di soffocare certi tipi di innovazione. E ci stanno provando perché probabilmente vedono gli ETF spot su Ether come una chiusa che porterà molto capitale nel nostro ecosistema”, ha affermato Lubin.
La causa Consensys è stata intentata in Texas, e si integra con una strategia più ampia del settore delle criptovalute per avviare eventuali ricorsi legali presso la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito. Il circuito ha mostrato un maggiore scetticismo nei confronti delle azioni delle agenzie rispetto ad altri tribunali e, se l’industria riuscisse a ottenere un giudizio favorevole, probabilmente presenterebbe un ricorso alla Corte Suprema.
Non è chiaro per ora cosa accadrà nel caso in cui la SEC scegliesse di intentare una causa per conto proprio per dare seguito alla Wells Notice invece di risolvere i problemi con Consensys presso il tribunale del Texas.
La denuncia stessa chiede alla corte una serie di sentenze aggiuntive oltre a dichiarare che Ethereum non è un titolo. Queste includono dichiarazioni secondo cui MetaMask non è un intermediario e che la SEC sta violando la legge sulla procedura amministrativa e la garanzia del giusto processo prevista dalla Costituzione. Chiede inoltre un’ingiunzione che impedisca alla SEC di condurre qualsiasi indagine sulla premessa che Ethereum sia un titolo.
