Il libro ripercorre la seguente tesi: All’inizio Internet era aperta, ma limitata. Le aziende private hanno portato l’interattività sul web e si sono ingrassate con i proventi, ma ciò ha reso difficile per gli utenti abbandonare le loro reti e per i concorrenti entrare nel mercato. La concentrazione del potere nelle mani delle Big Tech ha portato a un processo di enshittificazione, in base al quale le aziende svalutano gli interessi degli utenti e tagliano le entrate condivise con i creatori di contenuti a favore della spremitura dei profitti.
Costruire piattaforme Internet sulla blockchain, che applica regole precodificate modificabili solo dal voto popolare, scrive Dixon, potrebbe “invertire la tendenza verso il consolidamento di Internet e riportare le comunità al loro legittimo posto come amministratori del futuro”. Potrebbe sembrare astratto, ammette, ma poiché Internet è “sempre più il luogo in cui viviamo”, è importante chi può stabilire le regole. Se tutti avessero voce in capitolo, potrebbero essere raccolti meno dati personali, meno creatori potrebbero essere bannati, i feed di contenuti potrebbero essere pieni di meno annunci, le ricerche di prodotti potrebbero produrre i risultati più corrispondenti anziché quelli più redditizi e così via.
Per un’azienda di venture capital come a16z, ovviamente, la possibilità che la blockchain possa allentare la morsa delle aziende tecnologiche dominanti rappresenta anche un nuovo morso alla ciliegina di Internet. Con la strada aperta a nuovi concorrenti, c’è una maggiore prospettiva di trasformare la prossima startup di Internet in qualcosa di grande. “Mantenere Internet aperta”, come la descrive Dixon, equivale a un “capitalismo intelligente” che avvantaggia tutti incentivando la sperimentazione che crea nuove tecnologie utili.
In pratica, tuttavia, i tentativi di fornire una versione blockchain di Internet si sono scontrati con le proprie sfide. Prendiamo le organizzazioni autonome decentralizzate: le strutture di voto basate su token proposte da Dixon consentiranno agli utenti di “condividere il controllo” sulle piattaforme Internet dando loro il diritto di veto su qualsiasi modifica. Da quando l’idea è stata testata per la prima volta nel 2016, le DAO si sono dimostrate inefficienti ed eccessivamente burocratiche e funzionano come democrazie solo in teoria. In pratica, i partecipanti faticano a mettersi d’accordo su quali modifiche proporre, non vanno a votare o seguono ciecamente l’esempio di qualcun altro, vanificando lo scopo del modello decentralizzato. La democrazia può trasformarsi in plutocrazia se un singolo partito accumula abbastanza crediti di voto, il che diventa più facile quando l’affluenza alle urne è bassa. La stessa a16z detiene grandi quantità di token di voto in numerosi progetti blockchain.
La scarsa usabilità del software basato su blockchain indebolisce anche un altro pilastro della tesi di Dixon. Scrive che la tecnologia potrebbe consentire una condivisione più equa delle entrate tra le piattaforme social e i creatori di contenuti che le popolano, dando ai creatori il potere di osservare e respingere cambiamenti sfavorevoli ai termini della relazione. Tuttavia, come hanno sostenuto personaggi come Moxie Marlinspike, creatore dell’app di messaggistica sicura Signal, la goffaggine della blockchain potrebbe semplicemente spingere le persone verso nuovi intermediari che possono rendere le cose più semplici, sostituendo i vecchi guardiani in cerca di rendita con nuovi.
Dixon riconosce queste e altre carenze nel suo libro. Ma insiste sul fatto che l’emergere di un’alternativa, anche rozza, per governare le piattaforme Internet è un passo avanti. La blockchain è “disordinata e imperfetta”, dice, ma l’alternativa è peggiore. “Avremo un Internet isolato. Questo è un risultato deprimente e distopico, e ci stiamo dirigendo verso questo obiettivo rapidamente”, afferma. “Penso che le persone dovrebbero interessarsene”.
Riavvio di Internet
Scegliendo di esporre la sua causa a favore della blockchain nei pericoli dello status quo, piuttosto che esclusivamente nei meriti della tecnologia, Dixon adotta un approccio diverso rispetto al fondatore di a16z Marc Andreessen. In un saggio pubblicato in ottobre, “The Techno-Optimist Manifesto”, Andreessen ha affermato che “la tecnologia è la gloria dell’ambizione umana” e che coloro che ostacolano il suo sviluppo sono complici di una “campagna di demoralizzazione di massa” basata sulla premessa idee socialiste ormai superate. Il manifesto è stato applaudito da alcuni tecnologi come un “Respiro d’aria fresca”, ma criticato altrove, incluso da Il New York Times, Financial Timese WIRED: esagerati, con i paraocchi e persino pericolosi.
Dixon afferma che lui e Andreessen sono in gran parte allineati, credendo che “molti dei nostri problemi possano essere risolti costruendo, invece di aver paura della tecnologia”. Nel libro, riserva alcune frecciate all’“establishment” e al suo “miope” rifiuto della blockchain, e si scaglia anche contro la stampa, che “scegliendo con cura i peggiori esempi di tecnologia emergente” si impegna in una “forma falsa di critiche”. Tuttavia, laddove Andreessen è inflessibile, Dixon lascia spazio ai dubbi: Internet è stato “dirottato”, dice, e la blockchain potrebbe rappresentare il modo migliore per “costruire la nostra via d’uscita”.
