Uniswap combatte contro la SEC mentre continua la repressione di Ethereum

Per anni, la Securities and Exchange Commission ha represso il settore delle criptovalute in modo ampio, ma negli ultimi mesi sembra che l’agenzia abbia puntato gli occhi su Ethereum, in particolare. Alcuni dei più grandi nomi della finanza decentralizzata stanno ora reagendo.

Martedì, in un documento di 40 pagine, Uniswap Labs, che costruisce infrastrutture finanziarie decentralizzate tra cui un popolare scambio di criptovalute DeFi che consente agli utenti di custodire le proprie monete, ha dettagliato alla SEC tutti i motivi per cui l’agenzia non dovrebbe intraprendere azioni legali contro di loro. Ciò avviene poche settimane dopo che la commissione ha emesso un avviso a Uniswap Wells, avvertendo la società di aver individuato potenziali violazioni della legge statunitense sui titoli.

“La SEC è intera Questo caso si basa sul falso presupposto che tutti i token siano titoli. I token sono infatti semplicemente un formato di file di valore”, ha affermato il responsabile legale di Uniswap, Marvin Ammori.

“La SEC deve sostanzialmente modificare unilateralmente le definizioni di scambio, broker e contratto di investimento per cercare di catturare ciò che facciamo”, ha detto Ammori.

Un avviso Wells è in genere uno dei passaggi finali prima che la SEC emetta formalmente le accuse. Generalmente delinea il quadro dell’argomentazione normativa e offre al potenziale accusato l’opportunità di confutare le affermazioni della SEC.

Finora quest’anno, il regolatore federale ha inviato avvisi a Wells, intentato cause legali o raggiunto accordi con una serie di società di criptovalute, e le sfide legali della SEC sono sempre più focalizzate su ethereum e sugli attori che lavorano nella finanza decentralizzata, tra cui ShapeShift, TradeStation, Uniswap e Consensi. Ciò avviene anche mentre, secondo quanto riferito, l’agenzia sta indagando sulla Fondazione Ethereum.

La CNBC ha contattato la SEC in merito alla recente serie di avvisi di Wells inviati alle aziende crittografiche e un portavoce dell’agenzia ha rifiutato di commentare.

Ad aprile, Consensys ha tentato di anticipare l’azione della SEC con la propria causa, sostenendo che l’autorità di regolamentazione aveva esagerato. L’azienda di criptovaluta fondata 10 anni fa ha affermato che la sua causa ha fatto seguito a tre mandati di comparizione emessi l’anno scorso, oltre a un avviso di Wells della SEC in cui si sosteneva che la società stava violando le leggi federali sui titoli.

“Questa azione riguarda la quasi certezza che abbiamo che la SEC sta cercando di rallentare o uccidere Ethereum, la decentralizzazione, la disintermediazione e la tecnologia disintermediata negli Stati Uniti, e probabilmente non si fermerebbe qui con il suo lungo braccio,” ha affermato Ethereum da molto tempo. il veterano Joseph Lubin, che è passato dal co-fondamento della blockchain al lancio e alla gestione di Consensys.

“Potrebbe influenzare altri stati-nazione a fare cose altrettanto draconiane”, ha continuato Lubin.

La recente ondata di azioni rivolte ai principali nomi che operano nell’ecosistema Ethereum precede la tanto attesa decisione sull’opportunità da parte del regolatore di approvare o negare le richieste di lancio di fondi negoziati in borsa con etere spot.

Ad oggi, la posizione dell’agenzia sulla classificazione dell’Ether come merce o come titolo rimane incerta.

“Crediamo che alle grandi banche piaccia il modo in cui le cose sono organizzate. Pensiamo che ad alcune fazioni del governo americano piaccia il modo in cui operano”, ha detto Lubin. “Senza dichiarare esplicitamente le proprie intenzioni, senza discussione pubblica e senza una chiara regolamentazione, la SEC sembra aver deciso di riclassificare Ether come sicurezza senza poter affermare che è quello che stanno facendo.”

L’industria sostiene che se l’ether, il token nativo della blockchain di Ethereum, venisse classificato come titolo, ciò potrebbe mettere in discussione il futuro della rete di Ethereum e di molte aziende crittografiche adiacenti. Gli scambi, sia centralizzati che decentralizzati, sarebbero costretti a scegliere tra la registrazione presso la SEC o la cancellazione totale di Ether.

“Se la SEC, infatti, assumesse la posizione secondo cui ethereum è un titolo, praticamente tutti in questo settore che utilizzano o forniscono servizi della blockchain di ethereum, verranno avvisati che potrebbe essere necessario registrarsi “, ha affermato l’avvocato specializzato in beni digitali Christopher Gerold, che in precedenza ha ricoperto il ruolo di capo del New Jersey Bureau of Securities.

“Tutte le protezioni che pensavano di avere prima non ci saranno più e assisteremo a un cambiamento nel settore”, ha continuato Gerold.

Il capo del contenzioso e delle indagini di Consensys ha detto alla CNBC che l’azienda è allarmata dal fatto che la SEC abbia preso di mira gli sviluppatori.

“Hanno chiesto un elenco dei nomi di tutti gli sviluppatori Consensys che hanno contribuito con qualche codice alla fusione”, ha detto Laura Brookover.

La cosiddetta fusione è stata un aggiornamento a livello di sistema durato anni dalla blockchain di Ethereum, entrato in vigore nel settembre 2022 e cambiato il modo in cui le transazioni vengono verificate. Il modello proof-of-stake, che ha sostituito il modello proof-of-work, richiede che i volontari sulla rete inseriscano i loro token ether, o li “staking”, per proteggere la rete.

Brookover afferma che l’agenzia ha chiesto esplicitamente l’identità dei repository di codici degli sviluppatori di software Consensys pubblici e privati.

“Sono richieste molto strane da parte di un regolatore finanziario”, ha continuato Brookover. “Posso parlarne, perché ho lavorato nella divisione di controllo della CFTC e ho indagato personalmente sui casi.”

Diversi programmatori e dirigenti del settore hanno detto alla CNBC che è possibile che la SEC possa interessarsi maggiormente ad ethereum, perché il regolatore pensa che il suo token nativo funzioni più come un titolo dopo la fusione.

Brookover ha detto alla CNBC che la causa Consensys chiede alla corte di dichiarare sia che l’ether non è un titolo sia che la SEC non ha giurisdizione per indagare sull’ethereum. In definitiva, l’autorità di regolamentazione dovrà rispondere al reclamo di Consensys in un atto legale.

“Faranno fatica a non dire nella loro risposta se pensano che Ethereum sia una sicurezza o no”, ha detto Gerold, aggiungendo che sospetta che l’agenzia prenderà la posizione che è una sicurezza a causa della prova- cambiamento di interesse entrato in vigore due anni fa.

Una cosa su cui la SEC è stata chiara è la classificazione del bitcoin come merce. Con Ether la narrazione è cambiata.

Nel 2018, quando Bill Hinman era ancora direttore della Division of Corporation Finance della Securities and Exchange Commission, disse alla CNBC che: “Quando guardiamo bitcoin o se guardiamo ether e la natura altamente decentralizzata delle reti, non lo facciamo”. Non vedo un promotore terzo per il quale applicare il regime di divulgazione avrebbe molto senso.”

“Quindi siamo a nostro agio… considerandoli come elementi che non devono essere regolamentati come titoli”, ha continuato Hinman.

Nell’aprile 2023, quando il deputato Patrick McHenry, RN.C., chiese al presidente della SEC Gary Gensler se l’etere fosse una merce o un titolo, Gensler esitò.

Gensler, in numerose interviste, ha ripetutamente affermato di ritenere che gran parte del settore appartenga già sotto la sua giurisdizione e che le sue azioni legali stanno semplicemente riportando il settore alla conformità. Le aziende crittografiche sostengono che le recenti battaglie legali non hanno fornito la chiarezza normativa che il settore cercava da anni.

Con l’avviso di Uniswap Wells, ad esempio, una fonte della società ha detto alla CNBC che trattare con la SEC era come “parlare con un muro”.

Nei due anni precedenti l’avviso di Wells, Uniswap ha descritto le lunghe interazioni con l’agenzia come un processo opaco che prevedeva la risposta a molteplici richieste, inclusa la testimonianza e l’invio di diversi documenti all’agenzia, senza ottenere molti feedback sulle preoccupazioni dell’ente regolatore riguardo a potenziali illeciti. Questa fonte ha anche detto alla CNBC di non aver avuto alcuna notizia dal regolatore nel 2024 finché l’agenzia non ha detto loro in una telefonata di mezz’ora che avrebbero ricevuto un avviso formale.

Sia Consensys che Uniswap suggeriscono che l’approccio ampio della SEC alla classificazione dei titoli potrebbe essere obsoleto.

“La SEC sostiene che il protocollo Uniswap è uno scambio di titoli non registrato e che l’interfaccia e il portafoglio Uniswap sono entrambi broker broker non registrati”, ha affermato Ammori.

Ma Uniswap sostiene che il protocollo stesso è un programma per computer di uso generale che chiunque può utilizzare e integrare.

“Quindi anche il protocollo non è una borsa, perché secondo la legge dovrebbe essere specificamente progettato per la negoziazione di titoli, e non lo è”, ha continuato Ammori.

Uniswap sostiene nella sua risposta alla SEC che la maggior parte del suo volume di scambi è costituito da beni non finanziari, come ether, bitcoin e stablecoin.

“Non è gestito da un gruppo, come richiede la definizione, ma come software autonomo nessuna persona o gruppo lo controlla”, ha aggiunto Ammori.

“La SEC sa che l’attuale definizione di scambio non copre il protocollo, o qualsiasi cosa facciamo. Ecco perché mentre parliamo, c’è una regolamentazione in sospeso, perché la SEC sta cercando di ridefinire circa una mezza dozzina di parole nei propri regolamenti per provare per catturarci,” ha continuato il responsabile legale di Uniswap.

Alma Angotti, partner e leader globale del rischio legislativo e regolamentare presso la società di consulenza Guidehouse, avverte che è meno chiaro se gli scambi decentralizzati funzionino come un sistema di scambio alternativo o un market maker – o se siano davvero solo una tecnologia che non agisce come broker-dealer.

Nel frattempo, mentre la SEC aumenta la sua attenzione sugli attori decentralizzati nell’ecosistema crittografico, anche gli attori centralizzati rimangono sotto esame da parte del regolatore.

A maggio, la piattaforma di investimento Robinhood ha annunciato di aver ricevuto un avviso da Wells per le operazioni crittografiche della società. La SEC ha fatto causa anche a Coinbase e Binance. Con le numerose sfide legali pendenti da parte dell’autorità di regolamentazione e la persistente incertezza sul futuro della regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti, diverse aziende di criptovalute hanno affermato che stanno valutando la possibilità di abbandonare del tutto il paese.

“Ci sono aziende che sprecano risorse cercando di capire: ‘Sono un broker-dealer? Questi asset sono titoli?'”, ha affermato Christina Rea, ex responsabile della conformità di Binance.

“Stiamo già attraversando un periodo piuttosto difficile nel tentativo di convincerli a conformarsi ad altre leggi importanti: leggi antiriciclaggio, leggi anti-concussione e corruzione.”

Giovedì, la commissione deciderà se approvare una delle richieste di ETF spot ether dopo un ritardo di diversi mesi. Molti stanno aspettando di vedere se l’autorità di regolamentazione offrirà chiarezza sulla sua posizione sull’etere.

— Jordan Smith della CNBC ha contribuito a questo rapporto.