Vanguard ha capito bene Bitcoin | Stella del mattino

ETF Bitcoin

Come probabilmente hai sentito, la SEC ha approvato la creazione di fondi negoziati in borsa bitcoin. Fino ad ora, gli acquirenti di bitcoin dovevano creare “portafogli” su uno scambio di criptovaluta o acquistare azioni di un fondo chiamato Grayscale Bitcoin Trust GBTC. La struttura di quest’ultimo era poco attraente. Mentre i prezzi degli ETF corrispondono in modo affidabile a quelli dei loro asset sottostanti, quelli di Grayscale spesso non lo hanno fatto. (Ciò non vale più: una volta che la SEC ha revocato il divieto, Grayscale ha prontamente convertito il suo fondo in un ETF.)

Poiché il fondo Grayscale presentava anche un rapporto di spesa molto più elevato rispetto ai nuovi arrivati ​​dell’ETF, i proprietari di bitcoin sono diventati doppiamente fortunati. Ora possono detenere la loro criptovaluta in fondi economici e ben regolamentati, senza preoccuparsi se il loro scambio di criptovalute sarà il prossimo ad essere sequestrato o se hanno perso la password del loro portafoglio. Operativamente, non c’è mai stato un momento migliore per detenere bitcoin.

Il dissenso dell’Avanguardia

Non, tuttavia, per i clienti Vanguard. Non solo la società ha rinunciato a creare un ETF bitcoin, ma si rifiuta di trasportare i fondi bitcoin di qualcun altro sulla sua piattaforma di intermediazione. Chi desidera acquistare criptovalute deve rivolgersi altrove.

Naturalmente, questa decisione arrabbiato bitcoin appassionati, ma mi ha fatto molto piacere. Questa reazione non è personale. Io stesso non comprerei criptovalute, poiché sono speculazioni piuttosto che investimenti. (Se un asset non può generare liquidità, in nessuna circostanza, non c’è motivo di mantenerlo tranne la speranza di venderlo a un offerente più alto). Ma non disprezzo gli altri che lo fanno.

Il lato destro della storia

La mia convinzione invece è, come direbbe Michael Corleone, strettamente commerciale. Nel corso della sua storia, Vanguard si è spesso rifiutata di andare dove altri avevano camminato:

1) Governo più fondi. Tali fondi, che integravano il loro “reddito” (i pagamenti extra erano in realtà plusvalenze) vendendo opzioni call sulle loro obbligazioni, erano IL la storia di successo del settore a metà degli anni ’80.

2) Fondi per l’allocazione tattica. Dopo la debacle del Black Monday del 1987, i concorrenti lanciarono prontamente fondi che si vantavano della loro flessibilità. A differenza dei tradizionali fondi di asset allocation, sarebbero in grado di evitare il prossimo crollo del mercato azionario.

3) Fondi a reddito multimercato a breve termine. Non chiedere. Ma all’inizio degli anni ’90 erano la nuova categoria di fondi più popolare.

4) Fondi Internet. La rabbia della fine degli anni ’90. Ciò che è oggi l’investimento nell’intelligenza artificiale, lo erano i fondi Internet 25 anni fa.

5) Fondi 130/30. Ancora una volta, non chiedere.

Tutto quanto sopra si è schiantato e bruciato. Il primo gruppo ha fallito così gravemente che è rimasto ibernato per 30 anni, prima di essere rianimato di recente come fondi obbligazionari “covered call” (dovrò scrivere un articolo su quelli). Il terzo e il quinto scomparvero del tutto. I fondi ad allocazione tattica sono sopravvissuti a fatica, pur ottenendo scarsi risultati, in media 2 punti percentuali su base annua rispetto ai fondi ad allocazione tradizionale. Infine, anche se i fondi internet alla fine hanno raddrizzato la loro nave dopo l’implosione dei titoli tecnologici del 2000-2002, nel farlo possedevano pochi azionisti.

Vanguard non ha offerto nessuno di questi fondi. In ogni caso, l’organizzazione avrebbe potuto vendere rapidamente ulteriori azioni, poiché tali investimenti erano molto richiesti. In ogni caso, Vanguard ha esitato. Ciò ha avvantaggiato la sua attività molto più che raccogliere qualche miliardo di dollari di risorse incrementali. Gli investitori si sono resi conto di quali società di fondi li avevano bruciati e quali no. Con il passare del tempo, potrebbero aver dimenticato i dettagli. Ma ricordavano come erano stati trattati.

Stato della tata

A dire il vero, Vanguard non era solo. Anche Fidelity e Schwab SCHW hanno rinunciato ad esempio a tali fondi. Ma Vanguard ha fatto ulteriori passi avanti nella tutela degli investitori. Pertanto, mentre Fidelity e Schwab hanno lanciato piattaforme di fondi senza commissioni di transazione che davano agli investitori ciò che volevano, anche se al costo di commissioni sottostanti elevate, Vanguard si è astenuto, sulla base del fatto che i clienti non sempre sapevano cosa era dannoso per loro. La società ha anche occasionalmente messo in guardia gli investitori dai suoi fondi più popolari. Un esempio importante è stato il Vanguard Growth Index VIGRX. Alla fine degli anni ’90, gli investitori che chiedevano informazioni su quel fondo ricevevano lettere cautelative insieme al prospetto del fondo.

Si potrebbe obiettare che il bitcoin è un animale diverso rispetto alle precedenti astensioni di Vanguard. Mentre i fondi sopra menzionati erano ingannevoli o definiti in modo molto ristretto (negli anni ’90 esistevano pochi titoli su Internet), il bitcoin è un asset semplice e ragionevolmente mainstream. I suoi sostenitori lo considerano oro digitale, una merce che funge da riserva di valore.

Se così fosse, Vanguard potrebbe plausibilmente essere definito ipocrita. Sebbene la società offra un solo fondo per materie prime, Vanguard Commodity Strategy VCMDX, sulla sua piattaforma di intermediazione sono disponibili molti fondi di altre organizzazioni. Se cerchi ETF che investono in lingotti d’oro o barili di petrolio, Vanguard li vende.

Per me andava bene. In primo luogo, chiamare semplicemente Bitcoin “oro digitale” non lo rende tale. Fisico l’oro è andato in pareggio durante il crollo dei mercati finanziari del 2022, mentre il prezzo del bitcoin è crollato. COME Quella del Wall Street Journal James Mackintosh afferma aspramente: “Finora non ci sono prove che il bitcoin funzioni come l’oro digitale”. In secondo luogo, non è questo il punto. Secondo Vanguard, la criptovaluta attualmente non è adatta ai suoi clienti. In futuro, ciò potrebbe cambiare. Ma la sua sentenza è per il qui e ora.

Conclusione

Non è giusto aspettarsi che l’Avanguardia di oggi agisca come avrebbe fatto il suo fondatore Jack Bogle. Le imprese non possono essere gestite sulla base di ipotesi. In questo caso, è vero, non ci sono dubbi sull’opinione di Jack. (Consiglia Bogle, “Evita bitcoin come la peste.”) Questo dettaglio, tuttavia, è irrilevante. Ciò che conta è che Vanguard obbedisca non alla lettera della legge di Bogle ma al suo spirito.

La decisione della società di escludere gli ETF bitcoin soddisfa tale standard. Resta da vedere se Vanguard abbia scelto il terreno giusto su cui prendere posizione. Ciò che conta è la mentalità. Vanguard è diventata la più grande società di fondi del mondo in parte perché il suo management sapeva quando dire di no. Il fatto che continui a farlo è un segnale positivo per la salute finanziaria dell’azienda e per quella dei suoi clienti.